资讯
首页/资讯频道/ 三江观点 /宜宾网友呼吁“取消中介”?来摆几句老实话~

上周,我们发布了一篇关于“宜宾加强中介市场监管”的政策内容,引起了网友们对“中介”的热烈讨论。

“宜宾的房地产乱象都是中介搞得”“为什么需要中介”“就应该直接取消中介”,类似情绪激昂的言论非常多。

一说到中介,大家的普遍印象都不太好。诚然,有这种情绪很正常,因为被中介坑过的人不在少数。但话又说回来,任何事情有两面性。仅从坏的角度出发去批判“中介”这个行业,也显得有些片面。

今天我们就站在理性的角度,来摆一哈“中介”这个事。

中介封面.jpg

01

绕过中介,能“省很多”?

据个人的不完全了解,宜宾目前二手房中介费一般在1.5-3个点。

举个例子,如果一套价值80W的房子想要转手,中介费大概在1.2万-2.4万之间。虽然实际收取可能还会给你打点折,但咋个也要万把块钱。

很多人认为,绕开中介,这个钱不就能省下来了!所以一看到“买房无需中介可省X万”类似的内容,就轻易附和。

绕开中介就能省很多,真的是这样吗?我们可以认真想一下。

买新房先不提,有二手房交易经验的朋友都应该知道,这不是在菜市场买菜如此简单,看好了就付钱拿走。

动辄几十上百万的房子,对于一般家庭来说,无论买和卖都是一个重大的决定事项,其中有很多复杂的考量点。

房屋是商品房、公寓房,还是小产权房?是否多个产权人共有?有没有被抵押?

买方银行征信、贷款税费,交房检查物业水电费是否结清?

等等等等,问题简直不是一二般的多。对于很多人来说,一辈子买房子的机会就那么两次,根本没有足够的经验去判断。

这时候中介的好处就体现出来了。一来他们手里房源非常多,可以帮助你在大量的信息中进行快速筛选;二来他们更清楚交易流程,有些环节都可以直接代办,更加省心。

并且中介作为第三方,对房子的评判处于相对中立的站位,某些中介甚至会对房子从A-E级评分,挑出状况最好的房子优先推荐给客户,促使成交。

可以说“中介”是市场运行的润滑剂,在交易中起到了很积极的作用。他们通过信息整理分类,加快了信息的传递,给交易双方节约了成本。

要知道的是,这里节约的成本,除了交易的不必要金钱支出,还有大量的个人时间及精力。如果仅依靠个人想找到合适的房子会非常累,而且说不定花费的成本更多。

所以中介行业有它存在的必要性和优势点。

02

中介为何常被诟病?

当然,我们也不是说中介就是非常好的,一点问题没有。

其一,中介的本质,就是从信息差之间赚取利润;没有硬性的专业知识要求,这就导致了行业的从业门槛相对要低一些

人员素质参差不齐,不守职业操守、浑水摸鱼的人就多起来。中介既代表卖家利益,又代表买家利益,这时候不良的中介就会利用信息差“吃两头差价”。

为了成交,这些不良中介还会有隐瞒信息的情况,评论区有个兴文网友就是被这样坑过。

兴文网友.png

而且大家也知道,这两年因为房地产行情不好,新房市场也大量引入了中介协助分销。一个中介可能对接多个楼盘,他们有的对这些楼盘知之甚少,且没有严格意义上的责任承担,所以在宣传的时候也会有些夸大其词。

再者,拿着LPR当房贷利率,不负责任地说“房贷利率又要上调了”,此类混淆视听的言论也是大多数从中介圈子传出,难免引起大家反感。再加上某些中介有死缠客户的习惯,人们对于中介的整体印象就更差了。

其二,目前中介市场还缺乏健全的监管制度

在过去几年的时间里,房地产行业野蛮生长,中介市场的相关监管政策没有及时完善。

部分中介机构存在未备案经营情况,游离在监管之外,这也造成其“发布虚假房源”、“乱收费”等情况,加剧了行业乱象。一时间,建议取消中介的声音此起彼伏。

但中介这个行业能被轻易取消吗?恐怕不能。

我觉得现在的中介市场,主要是需要解决以上这些存在的问题,恢复大家对中介市场的“信任”。

所以这次宜宾发布的政策是很有针对性的。一来销售人员持证上岗,提高从业人员的基础素养和服务水平;二来经纪机构100%备案,加强资金监管,营造出安全透明的交易环境。

在监管之下,如果有违反的,轻则警告,重则吊销证件拉入黑名单,这样就能有效地规范市场。

写在最后

自去年以来,宜宾就陆续出台了一系列规范中介行业机构及从业人员的措施。此次政策的实施,又将进一步促进一个更加健康稳定的市场形成。可以看出,宜宾对于规范中介市场的政策方向是很明晰的!

当然,这需要一个缓慢过程。但势态正朝着良性的方向发展,我们何不保持一个乐观的态度呢?

微信扫一扫,去小程序咨询,了解最新销售价格动态

微信扫一扫,加入宜宾买房帮,楼盘动态早知道

三江房产网声明:一切标明来源“三江房产网”或注有"三江房产网"LOGO的所有文字图片等资料,版权均属宜宾三江房产网所有,未经授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品,许可转载请注明出处;文章内容仅供参考,不构成投资建议,也不代表三江房产网赞同作者观点。